söndag, december 10, 2006

Oron över tjejer som säger ifrån

Var det någon som läste Bengt Ohlssons krönika i senaste numret i DN på Stan? Är det någon som förstår varför han skrev den? Någon som tycker att den var vettig? Jag förstår uppriktigt sagt inte vart han vill komma, och jag blir mest förbannad. Tror han på allvar att den största anledningen till att de unga kvinnor som blir "utbrända" blir det därför att deras mammor döpt dem till Klösa och uppfostrat dem till att inte ta skit och att de därför inte kan ta att det är chefen som bestämmer... Det känns mycket famlande långsökt... Jag undrar vem det är som vill ha "lugn och ro". Kanske är det Bengt som vill ha lugn och ro och slippa bli påmind om det sneda med att han som man har vissa fördelar i samhället som de unga kvinnorna inte har. Fördelar som gör att han inte känner ett behov av att "föra kampen för ditten och datten och veva med fanan för tjosan och hejsan". Mycket bra ordval i den meningen hade han gjort också...det märks att han verkligen respekterar de unga tjejernas kamp...

Elin Alvemark skriver om hans krönika här, Isobel här och JohannaH här.

Elin skriver bland annat:

Han skriver även att det är skönt för oss tjejer att ingen peppar oss. Lugn och ro är vad vi tjejer behöver. Bengt Olsson skriver - din mamma var en dörrmatta, din mormor var en dörrmatta -det är helt okej att vara en dörrmatta som ens mamma och mormor (fast Beng Olsson formulerar det lite mer skuldorienterat: våra mödrar var så jämerligt dåliga på att vara kaxiga).

Isobel skriver bland annat:

Och jag blev tillfälligt stum. Är patriarkatets slut verkligen så nära att så kallat schyssta snubbar som Ohlson öppet oroar sig över att södertjejerna inte längre är uppfostrade att ta skit? Vi lever i en spännande tid när de som trivs med de fördelar förtrycket ger dem äntligen faktiskt känner hur det drar om ryggen. För visst läser man skräcken mellan de omsorgsfullt lättsamt smidda fraserna?

JohannaH skriver bland annat:

Om han skulle skriva en motsvarande krönika om invandrare, skulle den då bli tryckt i DN på stan?


Andra bloggar om:

8 kommentarer:

Anonym sa...

Men guuuud!! Jag hade helt missat den krönikan, skrämmande läsning! Var vill han komma? Tjejer måste lära sig att tiga och ta skit, det är ju hela kontentan. Suck.

Tur att Pinochet har dött så man har något att glädjas över i alla fall.

johanna sa...

Fast jag vet inte om jag gläds över det... Hade det inte varit bättre om han hade hunnit straffas...?

Anonym sa...

Jo, absolut! Men jag tror inte att han hade hunnit straffas ändå. Det kommer ett blogginlägg om det imorgon!

David sa...

Oj! Tror den där Bengt var full när han skrev den krönikan. Uselt språk (förresten, på vilket språk stavar man det CHEIT?), osammanhängande och svävande på målet. Var har han fått sin bild av den unga kvinnan? Sneglar han månne smått föraktande på sin tonårsdotters kompisar (Som har kängor. Som han bittert nog är för gammal för...) och grundar hela sin syn på det? Varifrån får han att kvinnor som lär sig att inte ta skit inte fungerar i arbetslivet (utan nog borde ta och lugna ner sig lite, kanske gå och laga mat vid spisen, sippa på en Baily's kanske, gilla läget)

Visst kan en och annan tonåring vara lite överkaxig och tro att man kommer gå genom hela livet utan att någonsin behöva lyssna på nån chef och aldrig någonsin bli stur, men jag tror inte det är vanligare bland kvinnor, och det brukar nog hur som helst gå över i nån slags eftergivande kompromiss med verkligheten...

Idiotisk krönika, kort sagt...

Anonym sa...

Men...vilken usel krönika. Hade han nån som helst grund för sina åsikter?

Du...jag gillar din blogg för övrigt, bra och intressanta ämnen!

johanna sa...

Åh, tack!

Anonym sa...

Det jag tycker visar allra mest tydligt hur vilsen Bengan faktiskt är, är: "Kolla själv på alla som ballar ur arbetslivet och blir utbrända och långtidssjukskrivna. Vilken grupp är överrepresenterad? Jo, unga tjejer som har fått sitt första jobb och bestämt sig för att INTE TA NÅN CHEIT." Jag förstår liksom inte alls var fan han vill komma? Han skriver om att unga kvinnor skulle vara förvånade över att behöva "ta order" på en arbetsplats, och denna förvåning skulle komma sig av att unga kvinnor uppmanas att inte ta skit. Bengt Olsson verkar vara oförmögen att göra en distinktion mellan vad som är att definiera som SKIT i ordets rätta bemärkelse (lägre lön för lika arbete, våldtäkter, misshandel, sexuella trakasserier, mögliga och begränsande könssteretyper et c et c - listan kan göras oändlig)och vad som är en del av ett yrkesverksam liv för ALLA människor. Jag håller helhjärtat med alla som tycker att hans krönika stinker rädsla för att knuffas ur sin övertagsposition. Jag tycker att det är förbluffande och mycket, mycket sorgligt att även sådana män jag trott ha någon form av vett i skallen visar sig vara smygpatriarker i liberalkostym.

johanna sa...

Åh, en till kommentar vad roligt, såg den först nu!