Vi behöver en skolrevolution!

Ann-Sofie Ohlander och Ebba Witt Brattström har undersökt läroböcker i historia. Förfärande slutsatser. Tyvärr kanske inte så förvånande. Och om jag ska försöka vara lite mer positiv: bra att det äntligen uppmärksammas. Jag hoppas verkligen att detta följs upp och att det sker en snabb genomgång och förbättring av skolundervisnings-material.

(Jag ska komma med en uppdatering om var jag är och hur jag mår och sådant snart.)


Läs även andra bloggares åsikter om historia, skola, läroböcker, Ann-Sofie Ohlander, Ebba Witt Brattström, genus, feminism, patriarkat

Vem gynnas av att nakna kvinnor bannlyses?

Gudrun Schyman tycker att det är "unket" att Nobelfestens efterfest bjöd på strippshow. Jag undrar vem som gynnas av att kvinnlig nakenhet aldrig ska vara ok.

Det är ett stort problem att det finns en föreställning att kvinnors kroppar och sexualitet är till för männen. Det finns ett stort problem med ett överutnyttjande av den kvinnliga kroppen som ett sexigt objekt i media och reklam. Men att för den skull bestämma att det i alla sammanhang, utom i det privata sovrummet, är fel med nakna och sexiga kvinnor tycker jag inte bara är ologiskt, jag tror dessutom att det är kontraproduktivt. Vilket budskap ger det till unga tjejer som just börjat utforska sin vuxna* sexualitet? Att kvinnlig sexualitet trots allt bör hållas ganska hemlig...?

I kampen mot föreställningen att hennes sexualitet är till för honom, och för att hon ska lära sig våga utforska sin sexualitet för att lära sig vad hon vill och att säga ja och nej, så måste väl det viktiga budskapet vara att hennes sexualitet i första hand alltid är till för henne själv, inte för hennes partner, och definitivt inte för män i allmänhet, och att hon ska leka med och anspela på sin sexualitet på det sätt hon själv njuter och roas av. Men om hon njuter och roas av att vara sexobjekt (vid tillfällen valda av henne själv) för fler än sig själv och hennes sexpartner så ser jag inte hur det kan vara sexistiskt.

Jag tror givetvis att det faktum att det finns så många fler kvinnliga strippor är ett symptom på patriarkism och att en stark manlig efterfrågan av nakna kvinnor styr tillgången, men jag tror inte (och hoppas verkligen inte) att all striptease skulle försvinna i ett helt jämställt samhälle. Jag tror att det även finns en mycket stor kvinnlig efterfrågan på naket. Det är bara ingen efterfrågan som får styra tillgången. Vi har ju inga pengar att betala med eller makt att bestämma med.

Såklart att det hade varit trevligt om Nobelefterfesten hade haft även manliga burlesque-artister, men jag tror att de är svårare att hitta. Jag hoppas att de tittade lite efter alternativ med även män i showen. Mer initiativ till att förändra bilden av vad som är manligt och kvinnligt behövs, allra helst till att förändra bilden av att det mesta går att dela upp i "manligt" eller "kvinnligt" överhuvudtaget. Men att striptease som fenomen skulle vara sexistiskt det fattar jag inte.

På lördag är det Hootchy Kootchy Club på Mosebacke. Mer naket, hurra! Jag är en sucker för naket...

Slutligen ett tips om en rolig krönika om blödningar som utan tvekan är kvinnliga även i det mest jämställda av samhällen, och tips om en intressant artikel som jag nämnde i ett inlägg häromveckan.

* Jag la till "vuxna", eftersom man väl oftast börjar utforska sin sexulitet på något sätt innan man knappt kan gå, men det är ju rätt mycket som förändras i puberteten...


Andra bloggar om: striptease, burlesque, Nobelfesten, sexualitet, Schyman, feminism, mens

Om sexbrottslagen igen

Vettigt om "tjatsex" och behovet av att krav på explicit samtycke ska läggas till i sexbrottslagen här.

Ur min kommentar till inlägget, appropå trovärdighet och normativt sex:

Det verkar så självklart att säga att en kvinna som gillar våldsamt sex får räkna med att inte bli trodd vid en eventuell våldtäkt. Men med den logiken om vikten av vad som är "normalt" så skulle man väl lika gärna kunna säga att de män som gillar våldsamt sex är så onormala att de får räkna med att lättare kunna dömas för våldtäkt...?

Tillbaka till matten, over and out.

Andra bloggar om: sexbrottslagen, våldtäkt

Vi behöver en ny sexbrottslag!

Apropå den där kvinnan som rätten beslutade inte blev våldtagen eftersom hon hade velat ha förnedrande sex tidigare.

Det finns inget som säger att jag - bara för att jag ville ha gruppsex i går - troligtvis vill ha det närsomhelst i dag eller i morgon eller nästa vecka. Jag kanske tände på att bli förnedrad i går, men inte gör det alls i dag.

En kvinna som vill ha sex som inte faller inom ramen för "normalt sex" tar en stor risk eftersom hon genom att vilja det en gång tydligen gör klart att detta är något hon helst vill uppleva hela tiden.

Det finns ju inget som säger att jag vill knulla i den helt normalt betraktade missionärsställningen i dag bara för att jag ville det i går.

Katrine Kielos skrev en mycket tänkvärd artikel för Arena om liberal rättstradition (Kielos har förresten börjat blogga igen, länk finns till vänster), och Isobel startade en intressant diskussion kring problemet med uppsåt.


Andra bloggar om: våldtäkt, övergrepp, sexbrottslagen

Inlägg i nakna-kvinnor-i-reklam-debatten

Eller i alla fall citat av inlägg. Min förkylning vill inte lämna kroppen och jag har tenta på onsdag och känner mig snorseg i huvudet och lite tidspressad. Men debatten togs upps igen på Isabellas blogg och jag kände ett stort behov av att föra fram mina åsikter i frågan. Som tur var hade Phonephucker redan sagt det jag ville föra fram så jag nöjer mig med att citera en massa. Så här tycker jag också alltså:

Det är tröttsamt med allt bitchande runt sexiga chicks i underklädersreklam, om att precis allt naket kan tolkas som kränkande, om att varje gång en heterosexuell sexsituation framställs så antas kvinnan vara undergiven.

Men jag är också dötrött på alla män som i sådana debatter säger “jaaag tycker minsann inte att det är förnedrande med typ Ljungberg i kalsongerna så ni kvinnor ska inte gnälla när det är fina damer i reklam”. Som om det var samma sak.
Till och med en packad igelkott skulle märka att män och kvinnor framställs olika i media. Att kvinnor mycket oftare får agera utsmyckning (när såg ni senast män se sexobjektiga ut i reklam för tjejunderkläder?). Att fler tidningsomslag pryds av kvinnor än av män, att kvinnorna dessutom signalerar helt annat än männen genom sitt kroppsspråk, att de är mycket mindre påklädda.
Klart män inte får komplex av Ljungberg. Kvinnor skulle inte heller få komplex av underklädesbruds om de slapp se sådana bilder varenda eviga dag.

Det är inte så att jag har komplex eller problem, eller inte tycker att kvinnor ska få vara sexiga i reklam, men det är så tröttsamt att saker som har ingenting med sexighet att göra ska ändå ackompanjeras av kvinnor med urringning. By default.

Och jag är så trött på att aldrig se män tindra med ögonen mot mig när jag ska köpa schampo. Jag gillar bilder på män som har samma kroppspråk och mimik som kvinnor så ofta har i reklam, i modefoto, på kändisbilder. Som lekfullt tittar in i kameran, ler, slickar sig om munnen, biter i fingrarna och med hela sin varelse signalerar “come here big girl, jag finns här för att du ska njuta av att titta på mig”.

[...]

Jag vill inte ha “avsexualisering av det offentliga rummet”. Jag vill ha fucking jämställdhet!

Och om skillnader mellan könen:

"Thehumanstain" för fram åsikten att män handlar mer instiktivt på grund av sina sexinstinkter och att det därför säljer så bra med lättklädda kvinnor, medan lättklädda män inte skulle ha samma effekt på kvinnor (alltså ingen efterfrågan, ingen tillgång...). "Jeg tror, meget få kvinder forstår, hvor stærkt indtrykket af en sexet kvinde virker på en mand. Det får os til at handle irrationelt, og tx købe noget alt for dyrt chokolade, som vi slet ikke har lyst til". Phonephucker kontrar med (jag framför alltså fortfarande mina egna åsikter via Phonephuckers ;-) Jag instämmer helt och fullt.):

Det finns säkert biologiska skillnader. Poängen är ju att när man forskar på skillnader mellan könen, undersöker man skillnader mellan individer som redan har levt i en kultur riktigt länge och därför är det inte så lätt att säga vad som är hönan och vad som är ägget. Av erfarenhet vet vi att saker inte behöver vara biologiskt betingade bara för att de har varit på ett visst sätt länge.

Det finns till exempel en mycket mer självklar uppfattning om hur en vacker kvinna ser ut än samma sak för män. Det skulle kunna påverka utslaget i spelexemplet du nämner. Tjejer får lära sig att inte styras av sina lustar i större utsträckning än killar, ta större ansvar för sin sexualitet, det kan säkerligen påverka även situationer som i ditt exempel.

[Thehumanstain berättade om någon undersökning där kvinnor och män (heterosexuella får man anta...) hade spelat något spel samtidigt som de fått se bilder på sexiga män och kvinnor, männen hade blivit mer distraherade än kvinnorna som vann spelet.]

Läs hela diskussionen om ni vill, den är intressant!

Nu ska jag sova så att jag pallar slutspurtsplugga i morgon.


Andra bloggar om: sex i reklam

Madonna eller hora? Vi måste tydligen välja...

Jag blir så förbannad när jag ser sådant här. Nakna tjejer är alltså aldrig okej. Vill vi inte att männen ska se oss som sexobjekt i alla situationer, då får vi minsann inte klä av oss heller...

Jag blir så trött och arg. Kan vi inte bara få vara oss själva, på samma villkor som männen?

Artikeln i Expressen handlar om att tjejerna i Hjalmar Lundbohmsskolan i Kiruna inte fick driva med att killarna haft bar överkropp i senaste årens skolkataloger...



Andra bloggar om: feminism

Ute ur pluggtunneln! (Och mer om prostitution)

Strax efter åtta i morse satte jag mig på tunnelns bortre ände och dinglade med benen och fnulade på lite tentauppgifter. Halv tio hoppade jag nöjd med min prestation ut i ljuset (eller ja...det är ju förstås november så ljuset var väl en lätt överdrift, men i alla fall).

Har dock inte ägnat mig åt bloggutmaningen i dag, utan åt att ta del i en diskussion om prostitution på Syrrans blogg. Mycket intressant, gå in och läs! Här är ett utdrag av de åsikter jag framför där:

Då någon säljer sexuella tjänster så verkar det rimligt att det, precis som i serviceyrken, är den betalande kundens önskemål som styr. Även om prostituerade "avspisar" föraktfulla män "på direkten" [citat från sensuellqkonsults kommentarer] och inte skulle ställa upp på något som hon direkt ogillar så måste ju arbetet gå ut på att tillfredsställa kunden, annars får ju inte kunden vad den har betalat för. Det är givetvis inte fel att vilja tillfredsställa någon annan, de flesta njuter av att sexuellt tillfredsställa sin partner. Men jag ser ett problem i att givandet och tagandet alltid har samma riktning. Även den "lyckliga horan" kan väl inte ställa en massa krav på den tillfälliga "partnern"? Givandet och tagandet i riktning från kund till säljare är ju inte sexuella tjänster utan pengar…

Jag tycker att det blir väldigt problematiskt att de som köper sex och vill ha en "sexuellt frigjord" kvinna får en kvinna som är sexuellt frigjord i den bemärkelsen att hon gör saker för att tillfredsställa mannen som han uppfattar som frigjort. För mig är en kvinna som är avslappnad med sin sexualitet en kvinna som även är tydlig med att tala om vad hon njuter av och vill ha. I en relation där parterna har ett bra hälsosamt sexliv så finns det ett ömsesidigt givande och tagande.

Återkommer senare i veckan med bloggutmaningen, berättelsen om Sveriges skummaste resebyrå och lite annat...

Missa förövrigt inte SLAP som spelar på 100%Osignat på Alcazar (/Nalen) på torsdag!



Andra bloggar om: prostitution

Kort om prostitution

I brist på mycket vettiga blogginlägg av mig att läsa, så läs denna vettiga artikel av Kajsa Ekis Ekman om Petra Östergrens bok "Porr, horor och feminister". Jag har i och för sig inte själv läst boken, men jag tycker att Ekis Ekman har många vettiga tankar. Utifrån hennes artikel och recensionen (som jag länkar till via boktiteln) vill jag göra följande uttalanden om prostitution:

Prostitutionens vara eller inte vara handlar INTE om kvinnans sexualitets vara eller inte vara.

Att vara prostituerad handlar inte om att ha en viss avvikande sexualitet.*

Allt är inte svart eller vitt, det finns ingen enkel entydig sanning, och jag tänker inte göra några generella uttalanden om hur prostituerade mår, eller hur de trivs med sitt liv och sitt yrkesval.** Men jag vill påstå att fenomenet kvinnlig prostitution har mycket tydliga kopplingar till mäns dominans över kvinnor.

Citat Claes Borgström:

Det finns män som prostituerar sig, det finns kvinnor som köper sex, det finns samkönad prostitution. Men den övervägande delen av prostitutionen utgörs av att män köper sex av kvinnor. I dessa könsköp återskapas den rådande maktordningen mellan könen, den norm som säger att det manliga är mer värt än det kvinnliga.

Denna maktordning är oförenlig med jämställdhet. I ett jämställt samhälle värderas kvinnors och mäns väsen, förmågor och arbeten likvärdigt. I ett jämställt samhälle får kvinnor och män lika lön för lika arbete. I ett jämställt samhälle betraktar inte män kvinnor som handelsvara.

och

Ett samhälle där det finns prostitution når aldrig jämställda löner. Lika lön för lika arbete kan inte uppnås så länge vi har ett samhälle som säger att män har rätt till kvinnors kroppar.

Petra Östergrens svar på tal hittar man här. Inte helt ovettigt det heller.



* Ok, man ska vara öppen, så jag tillägger att jag inte pratar om 100,enjävlamassadecimaler% av alla prostituerade, men - tror jag mig kunna säga med säkerhet - en mycket klar majoritet.

** Det här med val kan ju diskuteras, jag har läst att det finns en mängd studier som visar på att de allra flesta prostituerade inte upplever sig ha särskilt många valalternativ.

Om sexualitet

Fredrik Strage skriver i dag (i går alltså...) i DN Kultur, appropå en krönika av Kerstin Thorvall ("Sensuell - mycket bättre än sexuell"), om sexualism och sensualism (hans artikel ligger tvärr inte uppe på nätet, leta upp DN från den 10 november i pappersinsamlingen!). Roligt och vettigt. Jag drar kopplingar till nymoralism då jag upplever att många av de sensualister Strage beskriver tenderar att moralisera.

Jag skulle visserligen, liksom Kerstin Thorvall, uppskatta mer "små saker" på film som kåta blickar och lätta beröringar i utbyte mot "grova sexscener". Men det är för att jag blir upphetsad av det förra men inte av det senare, inte för att jag vill moralisera och hävda att det förra är bättre. Att sensuell skulle vara "mycket bättre än sexuell".

Jag förstår förövrigt inte hur man kan göra en så tydlig skillnad på sensualitet och sexualitet. Thorvall hyllar franska filmer eftersom "man vet [...] att sensualismen är något mycket mer spännande och eggande än sexualitet". Jag vet inte om det är hon eller jag som har missuppfattat vad orden betyder, men jag förstår inte den meningen. Om det är jag så kanske någon kan förklara för mig vad sensualism och sexualism innebär? Att jag blir tänd av scener med subtila antydningar trodde jag berodde på att de är så fulla av sexualitet och kåthet att luften vibrerar.

Det moraliseras för mycket i dag över anspelningar på sex och sexualitet. Det värsta är när det görs i namn av "feminism" och "jämställdhet". Hur jämställt är det att det ska vara fult att jag anspelar på min sexualitet som jag vill. Om män endast ser kvinnor som sexobjekt som inte kan få respekt som något annat så är inte lösningen att vi ska klä in våra kroppar i burqor. Det är inte jag som ska göra mig så osexig som möjligt för att få respekt, det är männens kvinnosyn som måste ändras.

Jag hade en intressant diskussion med en nära vän för ett tag sen om hur vi båda upplevde att som god feminist och kvinna så ska man vara lite tråkigt korrekt. Jag vill vara naken och sexig och sexuell och feminist och förbannad och less på patriarkatet samtidigt. På 70-talet var kvinnans sexuella frigörelse en central del i stegen mot ett mer jämställt samhälle. I dag är denna frigörelse en långtifrån slutförd process. Alldeles för många kvinnor vet varken hur de ska säga nej eller ja. Ändå verkar det ha skett någon slags tillbakagång. Nu är kvinnans sexualitet tabu och synd igen.

Någonstans på vägen verkar sexism ha blandats ihop med sex och sexualitet och plötsligt är allt som anspelar på sex, eller till och med allt naket, lika med sexism. Och en lättklädd kvinna som anspelar på sex "gör det bara för männens ögon, på männens villkor" och hon blir ett offer. Som om kvinnor i ett jämställt samhälle aldrig skulle vilja anspela på sex, som om sex vore mannens påfund. Som om kvinnor inte vore intresserade av sex för annat än för att vara männen till lags. Denna bild om någon är väl sexistisk.

För övrigt så är Kerstin Thorvall en mycket bra författare. Jag rekommenderar verkligen hennes självbiografiska böcker. I vilka hon beskriver sig själv som en mycket sexuell människa.



Andra bloggar om: sexualitet